Utzi izua zabaltzen. Edo ez. Christopher Nolanen Odisea oraindik hilabete eta erdi barru dago, baina lubakiak zulatu dira dagoeneko, banderak zabaldu dira, eta puristak prest daude beren lantzekin. Salaketak ziklope baten geziak baino lodiagoak dira: esnatzen diren casting-ak, hizkuntza kolokiala, agenda transgeneroa, zuzendaria Hollywoodi saltzen Oscar batengatik. YouTuben, titularrek ziztada egiten dute: "Hollywoodeko sakrilegioa", "Nolanek esnatzen diren mafiaren aurrean amore eman du", "Zendaya Atenea bezala lotsagarria da". Haserrearen makinaria abiadura osoan dabil.

Baina, kontuz, zerbaitek arrain usaina du. Izan ere, Christopher Nolanen azken hogeita bost urteotako ibilbidea ezaugarritu duen gauza bat baldin badago, ez da, zalantzarik gabe, nagusi diren joerei men egitea. Mementok thriller linealaren arauak jarraitu al zituen? Inceptionek narrazioaren sinpletasunaren menpe amore eman al zion? Dunkerquekek derrigorrezko aniztasun kuotak sartu al zituen britainiarren ebakuazioa irudikatu zuenean? Ez. Nolan beti izan da diskurtso sendoa, batzuetan korapilatsua, batzuetan hotza, baina inoiz ez da aurrerakoien establishment-aren txotxongiloa. Izan ere, Dunkerque-n britainiar armada ez ordezkatzeagatik kritikatu zutenean, bere erantzuna isila eta argia izan zen: errealitate historikoa ez da negoziagarria. Orduan, zergatik orain, bere ibilbideko egokitzapen delikatuenean hain zuzen ere, ur gabe jauzi egingo zuen igerilekura?

Amu gisa botatzea, ez amore ematea

Ikus ditzagun azkar bere bihurketaren ustezko "frogak". Lupita Nyong'o Troiako Helena bezala. Aktore beltz bat, "munduko emakume ilehoriena" antzezten, mitoaren arabera. Elliot Page, aktore transgenero bat, hasieran Akiles bezala zurrumurruztatutako paper batean - geroago Elpenor, gerlari txiki bat bezala argitu zena. Zendaya Atenea bezala. John Leguizamo, James Francok Fidel Castro antzezteaz kexatu zen aktore bera, orain mizenastar greziar bat antzezten ari da. Gainazalean, probokazio ezinezkoen katalogo bat dirudi.

Baina zer gertatzen da hau guztia ez bada kapitulazioa, baizik eta tranpa bat? Nolan ez da ergela. Badaki amorrua —nahita gorrotoa sortzea— dela gaur egungo marketin biralaren modurik eraginkorrena. Ez du euro bakar bat ere inbertitu foroetan, sare sozialetan eta albistegietan dabiltzan tinta-ibaiekin lehiatu daitekeen publizitate tradizionalean. Edozein publizitate da publizitate ona. Eta filmak 250 milioi dolar balio badu, hobe da internet erdia ahotik aparra ateratzen edukitzea estreinaldiaren hilabete eta erdi lehenago kanpaina alferrikakoak ordaintzea baino. Gorrotoa sustapena da, eta sustapena leihatilako arrakasta da. Ez al genuen antzeko zerbait ikusi Eraztunen Jaunarekin? Puristak urteetan egon ziren kezkatuta egokitzapen huts egin ondoren, eta Peter Jackson agertu zenean, arrakasta handia izan zen, inork ez zuelako ezer espero. Itxaropen baxuak dira batzuetan arrakastarako babeslekurik onena.

Hizkuntza modernoa: anakronismoa ala pista faltsua?

Beste eztabaida puntu bat trailerraren elkarrizketa da: "goazen" bezalako esamoldeak, kaleko azentuak, pertsona bat baino gehiago erotu duen "aita" hori. Badirudi Nolanek gidoia TikTok itzultzaile batekin idatzi zuela. Baina bere filmografia jarraitzen duen edonork daki gizon hau kontakizunaren kontrolarekin obsesionatuta dagoela. Ez da hutsegite bat. Hain nahitako aukera da, non nahita gogaitzen duen. Zer gertatzen da elkarrizketa hori filmaren beraren barruko ordezkaritza maila bati badagokio? Nolanek adierazi du neurri batean Emily Wilson idazlearen itzulpen moderno eta genero-ikuspegi inklusiboan oinarritu dela. Eta esan du, halaber, "lehen superheroiaren" istorioa kontatu nahi duela. Baina bide luzea dago hortik Odisea Marvelen film merke bihurtzeko, zuzendari britainiarrak ez baitu hartuko trikimailuetara jo gabe.

Nire intuizioa —eta hau entzun nahi duen edonorentzat da— da Nolanek pieza guztiak jarri dituela taula gainean ikusleak aldez aurretik behartsu sentiarazteko, filma estreinatzen denean, oso bestelako zerbait aurkituko baitute. Agian industriaren beraren gaineko hausnarketa bat, egokitzapen banpirodunen gaineko hausnarketa bat, zuzentasun politikoaren garaian heroi bat nola eraikitzen den. Agian "esnatu" elementu horiek unibertso paralelo bateko ispilu desitxuratua edo kritika estali bat dira. Ez dakigu. Baina badakiguna da Nolanek ez duela inoiz beragandik espero dena egin. Eta horrek, behintzat, kontuz ibili beharko luke bere heriotza-zigorra idatzi aurretik.

Zer gertatuko da estreinatzen denean?

Aurreikuspenak arriskutsuak dira, baina arriskatuko naiz: filma leihatilan arrakasta izango da. Ez bakarrik denek ikusi nahi izango dutelako hondamendia erreala den ala ez, baizik eta, Nolanek bere etxeko lanak egin baditu, azken produktua titularrek iradokitzen dutena baino konplexuagoa eta dogmatikoagoa izango delako. Eta orduan, orain pozoia botatzen ari diren pertsona berberek esango dute beti sinetsi dutela berarengan. Beti gertatzen da.

Polemika oso honen paradoxa ez da Nolanek bere lana saldu duen ala ez. Paradoxa da, gerra aktiboekin, etxebizitza krisiarekin eta zibilizazioaren gainbeherarekin datorren mundu batean, ilea erauzten ari garela Troiako Helenaren azalaren koloreagatik edo aktore trans baten altueragatik. Baina hori beste eztabaida bat da, eta esanguratsua gainera. Bitartean, hartu krispetak. Zirkua martxan da, eta Hollywoodeko zuzendari iheskorrena eskuak igurzten ari da. Nolanek bere ibilbidean zehar zerbait frogatu badu, beste pertsonen arauen arabera jokatzea gustatzen ez zaiola da. Eta oraingoan, berak idatzi ditu arauak. Has dadila ikuskizuna.